O CEC de pele é o segundo tipo mais comum de câncer de pele e é responsável pela maioria das mortes por câncer de pele não melanoma.1


Muitos pacientes com CEC de pele avançado apresentam prognóstico desfavorável.2

 

Embora a maioria das lesões de CEC de pele em estágio precoce seja curável por excisão cirúrgica completa e/ou radioterapia, com frequência os pacientes com CEC de pele avançado apresentam desfechos menos favoráveis.2-5

  • Observou-se taxa de mortalidade >70% em pacientes com metástase.2,6,7

Em estudos prospectivos com inibidores de EGFR, em pacientes com carcinoma espinocelular cutâneo avançado, uma resposta objetiva foi relatada em 10% a 31% dos pacientes e a mediana de sobrevida global foi de 11 a 13 meses.8

 

Não havia um regime padrão claro de tratamento para CEC de pele localmente avançado irressecável e metastático.9,10

 
O CEC de pele avançado pode ter profundo impacto psicossocial e funcional nos pacientes11
  • O CEC de pele avançado pode provocar morbidade, desfiguração e déficits funcionais significativos.12-14
  • Os pacientes podem apresentar frustração e ansiedade em relação à aparência ou à progressão da doença.11
  • O CEC de pele avançado constitui um problema de saúde pública sub-reconhecido.12
  • Faltam dados rigorosos, específicos de CEC de pele e focados no paciente.2

 

Considerando-se que a literatura publicada anteriormente apresenta apenas evidências limitadas, as Diretrizes de Prática Clínica em Oncologia da NCCN* (Diretrizes da NCCN®) recomendam, historicamente, o tratamento dos pacientes com doença avançada por equipes multidisciplinares e sua inclusão em estudos clínicos.14 

 

A NCCN (National Comprehensive Cancer Network) não fornece nenhuma garantia em relação ao conteúdo que publica nem a seu uso ou sua aplicação e declina de qualquer responsabilidade pela aplicação ou pelo uso desse conteúdo.14

 

Embora a maioria das lesões de CEC de pele em estágio precoce seja curável por excisão cirúrgica completa e/ou radioterapia, com frequência os pacientes com CEC de pele avançado apresentam desfechos menos favoráveis.2-5 

A alta carga mutacional do CEC de pele avançado justifica a avaliação da inibição do receptor de morte programada-1 (PD-1)15-17

 

A alta carga mutacional pode levar à formação de neoantígenos, o que talvez aumente a probabilidade de reconhecimento imune das células tumorais. Em resposta, as células tumorais utilizam a inibição do checkpoint imune para escapar ao reconhecimento.18-20 

 

Carga mutacional do genoma tumoral no CEC de pele avançado em comparação ao melanoma e a outros tipos de tumores de células escamosas15 

-/media/Sanofi/Conecta/Artigos/2020/06/perfil-da-doenca-carcinoma-de-celulas-escamosas-prognostico/Grafico-novo-perfil-da-doenca.ashx?w=1253&hash=58E86630150E8BC0E706FC520A42A74F

O CEC de pele apresenta uma das maiores cargas mutacionais dentre mais de 100 tipos de tumores.21

 

SABR.LIB.20.05.0633

REFERÊNCIAS

  1. Karia PS, et al.

    Cutaneous squamous cell carcinoma: estimated incidence of disease, nodal metastasis, and deaths from disease in the United States, 2012.

    J Am Acad Dermatol. 2013;68(6):957-66.

  2. Brunner M, et al.

    Distant metastases from cutaneous squamous cell carcinoma--analysis of AJCC stage IV.

    Head Neck. 2013;35(1):72-5.

  3. National Institutes of Health; National Cancer Institute [homepage on the internet].

    Skin cancer treatment (PDQ®) – health professional version.

    Bethesda, MD: NIH/NCI; last updated: 2018 Apr 26. Disponível em: https://www.cancer.gov/types/skin/hp/skin-treatment-pdq. Acesso em: 4 set. 2019.

  4. Haisma MS, et al.

    Multivariate analysis of potential risk factors for lymph node metastasis in patients with cutaneous squamous cell carcinoma of the head and neck.

    J Am Acad Dermatol. 2016 Oct;75(4):722-30.

  5. Mullen JT, et al.

    Invasive squamous cell carcinoma of the skin: defining a high-risk group.

    Ann Surg Oncol. 2006 Jul;13(7):902-9.

  6. Burton KA, et al.

    Cutaneous squamous cell carcinoma: a review of high-risk and metastatic disease.

    Am J Clin Dermatol. 2016 Oct;17(5):491-508.

  7. Oddone N, et al.

    Metastatic cutaneous squamous cell carcinoma of the head and neck: the Immunosuppression, Treatment, Extranodal spread, and Margin status (ITEM) prognostic score to predict outcome and the need to improve survival.

    Cancer. 2009 May 1;115(9):1883-91.

  8. Migden MR, et al.

    Cemiplimab in locally advanced cutaneous squamous cell carcinoma: results from an open-label, phase 2, single-arm trial.

    Lancet Oncol. 2020 Feb;21(2):294-305.

  9. Ribero S, et al.

    Drug therapy of advanced cutaneous squamous cell carcinoma: is there any evidence?

    Curr Opin Oncol. 2017 Mar;29(2):129-35.

  10. Stratigos A, et al.; European Dermatology Forum (EDF); European Association of Dermato-Oncology (EADO); European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC).

    Diagnosis and treatment of invasive squamous cell carcinoma of the skin: European consensus-based interdisciplinary guideline.

    Eur J Cancer. 2015 Sep;51(14):1989-2007.

  11. Rhee JS, et al.

    Validation of a quality-of-life instrument for patients with nonmelanoma skin cancer.

    Arch Facial Plast Surg. 2006 Sep-Oct;8(5):314-8.

  12. Harwood CA, et al.

    The promise of genomics and the development of targeted therapies for cutaneous squamous cell carcinoma.

    Acta Derm Venereol. 2016 Jan;96(1):3-16.

  13. Kauvar AN, et al.

    Consensus for nonmelanoma skin cancer treatment, part II: squamous cell carcinoma, including a cost analysis of treatment methods.

    Dermatol Surg. 2015 Nov;41(11):1214-40. Erratum in: Dermatol Surg. 2016 Mar;42(3):443.

  14. NCCN.org [homepage na Internet]. National Comprehensive Cancer Network Foundation.

    NCCN guidelines for patients®: squamous cell skin cancer 2019.

    Plymouth Meeting, PA, USA: NCCN; 2019. 50 p. Disponível em: https://www.nccn.org/patients/guidelines/content/PDF/squamous_cell-patient.pdf. Acesso em: 10 fev.2020.

  15. Pickering CR, et al.

    Mutational landscape of aggressive cutaneous squamous cell carcinoma.

    Clin Cancer Res. 2014 Dec 15;20(24):6582-92.

  16. Burova E, et al.

    Characterization of the anti-PD-1 antibody REGN2810 and its antitumor activity in human PD-1 knock-in mice.

    Mol Cancer Ther. 2017 May;16(5):861-70.

  17. Yarchoan M, et al.

    Tumor mutational burden and response rate to PD-1 inhibition.

    N Engl J Med. 2017 Dec 21;377(25):2500-1.

  18. Schumacher TN, et al.

    Neoantigens in cancer immunotherapy.

    Science. 2015 Apr 3;348(6230):69-74.

  19. Liontos M, et al.

    DNA damage, tumor mutational load and their impact on immune responses against cancer.

    Ann Transl Med. 2016 Jul;4(14):264.

  20. Buchbinder EI, Desai A.

    CTLA-4 and PD-1 pathways: similarities, differences, and implications of their inhibition.

    Am J Clin Oncol. 2016 Feb;39(1):98-106.

  21. Chalmers ZR, et al.

    Analysis of 100,000 human cancer genomes reveals the landscape of tumor mutational burden.

    Genome Med. 2017 Apr 19;9(1):34.